Никакая торговля не является свободной. Смена курса, борьба с Китаем и помощь американским рабочим - Robert Lighthizer
Экономисты утверждают, что существенной разницы нет, поскольку оба производителя платят налог во Франции, и ни один из них не платит НДС в США. Но бизнесмены смотрят на это совершенно иначе. Для них НДС функционирует очень похоже на тариф. По справедливости, государственный налог с продаж действует так же, как и НДС (применяется к импорту и возвращается при экспорте), но размеры совершенно разные. Налог с продаж может составлять 6 процентов, в то время как средний НДС в Европейском союзе - 21 процент. Экономисты также преуменьшают эффект, утверждая, что если бы влияние было существенным, то стоимость нашей валюты ослабла бы, чтобы компенсировать налоговые преимущества иностранных компаний. Проблема с этим аргументом заключается в том, что, как мы уже видели, наша валюта действительно не корректируется должным образом. Учитывая очевидное преимущество НДС с точки зрения производства, многие страны стремятся снизить подоходный налог и повысить НДС. В той мере, в какой это происходит, это, конечно, еще больше ущемляет такие страны, как Соединенные Штаты, у которых нет НДС. Я всегда задаюсь вопросом: если экономисты правы и это неравновесие не имеет значения, почему европейцы так упорно борются за его сохранение?
Некоторые считают, что ответ на эту дилемму заключается в том, что Соединенные Штаты должны ввести свой собственный НДС. Но это действительно вопрос государственной политики . Существует очевидная проблема регрессивности этого налога. Налоги с продаж не пользуются популярностью в Америке. Это приведет к перебоям в торговле и другим последствиям. Но что еще более важно, почему мы должны менять нашу налоговую систему, чтобы преодолеть неоправданное неравенство? Кроме того, нет никаких логических причин для разницы между пограничными корректировками для различных налогов.
На протяжении многих лет предпринимались попытки устранить эту несправедливость. В 1970-х и 1980-х годах налоговый кодекс США предусматривал создание так называемой внутренней корпорации международных продаж (DISC). Экспортер в США мог создать дочернюю компанию, которая не облагалась налогом на определенный процент экспортных продаж. Это компенсировало бы некоторые неудобства. Таково было наше законодательство в течение многих лет, пока ВТО (в результате судебного разбирательства, возбужденного Европой) не решила, что оно не соответствует соглашению. Нам оставалось только избавиться от него или принять ответные меры. Позже, при администрации Рейгана, мы изменили правила DISC, чтобы они соответствовали требованиям ВТО. Новая организация стала называться иностранной корпорацией международных продаж. При определенных параметрах прибыль от экспорта не облагалась налогом. Это также было отклонено ВТО. Все видели несправедливость, но те, кто имел преимущество, не желали от него отказываться, а ВТО не была особенно дружелюбным форумом для наших претензий.
В 2016 году спикер Пол Райан, председатель совета директоров компании Ways and Means Кевин Брэди и их коллеги-республиканцы в Палате представителей предложили налоговое законодательство (так называемое предложение "House Blueprint"), которое решило бы большинство проблем, возникающих из-за отсутствия в США НДС. Они предложили: 1) преобразовать существующий налог на прибыль в 20-процентный налог на денежные потоки, позволяющий списывать капитальные затраты на строительство и оборудование и вычитать расходы на оплату труда; и 2) сделать налог "скорректированным на границу", не принимая к вычету стоимость импортируемых товаров, нематериальной собственности и услуг и освобождая от налога всю выручку от экспорта товаров, нематериальной собственности и услуг. По сути, предложение предусматривает налогообложение денежных потоков, а не прибыли отечественных компаний, но при этом разрешает вычет только для отечественных производственных ресурсов и не разрешает вычет для иностранных. Упрощенно говоря, это предложение означает, что (1) денежные потоки от экспортируемых товаров и услуг американского производства не облагаются налогом, (2) денежные потоки от товаров американского производства и услуг , потребляемых внутри страны, облагаются по ставке 20 процентов с практически полным вычетом затрат, и (3) денежные потоки от импортируемых товаров и услуг облагаются по ставке 20 процентов без вычета затрат на иностранное производство.
Это предложение в значительной степени свело бы на нет наше неблагоприятное положение, а с учетом нынешнего дефицита торгового баланса и дефицита услуг позволило бы получить достаточные доходы, чтобы существенно снизить ставки корпоративного налога (например, предложенная в проекте Палаты представителей 20-процентная ставка на прибыль корпораций, по оценкам, принесла бы столько же доходов, сколько 35-процентная ставка на доходы корпораций в то время). Это предложение позволило бы преобразовать налог на внутреннюю прибыль корпораций в налог на денежные потоки, связанные с внутренним потреблением. Из-за вычета заработной платы он отличался бы от НДС; налог распространялся бы только на прибыль отечественного бизнеса, измеряемую чистыми денежными потоками, включающими затраты на оплату труда.
В то время как многие экономисты годами превозносили этот вид налога за его потенциал стимулирования отечественного производства, развития интеллектуальной собственности и деятельности в сфере услуг, на политической арене это было смелое предложение. Его поддержали многие из наших крупнейших экспортеров: Boeing, General Electric, Intel и других. Но, как и любой другой налог, ориентированный на внутреннее потребление, а не на внутренний доход, он рисковал единовременным ростом потребительских цен и потенциальным укреплением доллара США в ответ на увеличение стоимости импорта после уплаты налогов и снижение стоимости экспорта после уплаты налогов (поскольку США сократили бы свой торговый дефицит, а согласно экономической теории, увеличение экспорта и сокращение импорта должно повысить относительный спрос на доллар и укрепить валюту).
В частности, прибыль розничных компаний, зарабатывающих на продаже импортных товаров, - таких как Walmart и других, продающих товары, произведенные в Китае и других странах, - окажется под угрозой в переходный период (время, пока доллар не укрепится, чтобы компенсировать новые расходы). Этот страх и желание ритейлеров сохранить статус-кво заставили такие компании, как Walmart, провести сложную многомиллионную маркетинговую кампанию, в ходе которой предложение было названо дорогостоящим для потребителей и инфляционным для нашей экономики. Поскольку принятие налогового законодательства в Конгрессе было отложено из-за дебатов по поводу отмены Obamacare, у кампании ритейлеров было достаточно времени, чтобы укрепиться. Хотя многие экономисты указывали на то, что укрепление доллара США (которое происходит в результате увеличения стоимости импорта и снижения стоимости экспорта) может смягчить боль от одноразового повышения цен, на политической арене эти аргументы не получили поддержки.
Аргументы о долгосрочных преимуществах предложения для американских рабочих мест в сфере производства, исследований и услуг также потеряли свою актуальность. Более того, в конечном итоге администрация не поддержала это предложение. Я еще не был утвержден в должности министра торговли США, когда в правительстве проходили эти дебаты, поэтому
